Revisione della legge sul diritto d’autore (LDA)

27.11.2025 – Il Parlamento sta attualmente esaminando tre dossier relativi alla legge sul diritto d’autore (LDA). Di seguito presentiamo la posizione attuale delle società di gestione, alla cui elaborazione ha contribuito ProLitteris. Per i titolari dei diritti d’autore sarebbero interessanti anche soluzioni che tutelino ancora maggiormente i loro diritti e consentano uno sfruttamento individuale rispetto ai sistemi di IA. Tali licenze stanno attualmente nascendo tra i grandi titolari di diritti e i grandi modelli di IA generativa. Nel contesto politico e nelle circostanze attuali, è tuttavia realistico che si crei una combinazione di sfruttamento individuale e collettivo dei diritti – e in questo caso ProLitteris è pronta a fornire un servizio e a consentire l’utilizzo in cambio di un compenso adeguato.

Situazione iniziale

Negli ultimi anni, i modelli e i sistemi di IA, i fornitori di servizi e gli utenti hanno copiato, elaborato e utilizzato in modo massiccio prestazioni culturali di ogni tipo con l’intelligenza artificiale. Questi utilizzi erano per lo più non autorizzati, non retribuiti e non trasparenti. Sono giuridicamente privi di fondamento sicuro e pericolosi dal punto di vista della politica mediatica e culturale. I diritti d’autore e i diritti connessi, altrimenti consolidati, sono ormai difficilmente applicabili. L’attuale situazione di conflitto danneggia anche la fiducia dei consumatori e delle imprese nell’intelligenza artificiale. A livello giuridico e politico, in numerosi ordinamenti giuridici stanno nascendo modelli di licenza per l’autorizzazione e il compenso per la formazione dell’IA (programmazione dei modelli e dei sistemi di IA), il recupero dell’IA (accesso a banche dati e informazioni aggiornate) e usi simili.

Solo attraverso la concessione di licenze è possibile creare un ecosistema per i contenuti di IA: senza proliferazione incontrollata, violazioni dei diritti e mancanza di trasparenza. La concessione di licenze offre ai titolari dei diritti la possibilità di ritirare le proprie opere e prestazioni dall’utilizzo dell’IA o di concedere il consenso solo per determinate ricerche, prodotti e servizi.

In Svizzera, il Consiglio federale e l’Istituto della proprietà intellettuale (IPI) presenteranno un progetto di legge nel 2026. Questo si basa sulla mozione Gössi, che è stata approvata in forma modificata come progetto di legge.

Posizione

ProLitteris sostiene le richieste degli operatori culturali, dei media, degli editori, dei produttori e delle società di gestione collettiva come segue:

1. Rafforzamento dei diritti d’autore e dei diritti connessi. L’ambito di applicazione dei diritti legali copre già oggi la maggior parte degli utilizzi dell’IA, ma mancano chiarezza e certezza giuridica. Il fatto che l’addestramento dell’IA, il recupero dell’IA e altri utilizzi dell’IA rientrino nell’ambito di protezione dei titolari dei diritti d’autore e dei diritti connessi dovrebbe essere espressamente disciplinato nella legge sul diritto d’autore.

2. Principio del consenso dei titolari dei diritti. L’intelligenza artificiale è oggi uno dei modi in cui vengono utilizzate le opere linguistiche, visive, musicali e altre opere acustiche e audiovisive. Spetta ai titolari dei diritti decidere in merito a tale utilizzo. È necessario rinunciare alle libertà di utilizzo gratuite (limiti senza compenso). Il consenso può assumere la forma di licenze individuali, collettive e, in alcuni casi, legali. Un consenso formale attivo da parte di ogni singola persona o organizzazione titolare di diritti d’autore è probabilmente irrealistico.

3. Licenze collettive al centro. I sistemi di IA di ogni tipo devono essere trattati allo stesso modo degli altri attori nella catena di sfruttamento dei contenuti. Essi possono acquisire licenze contrattuali o beneficiare di una licenza collettiva, sempre con diritto al compenso. Un opt-out, una dichiarazione di eccezione individuale, deve rimanere possibile per ogni titolare dei diritti. Ciò offre, ad esempio, alle grandi società di produzione musicale e cinematografica, agli editori scientifici e mediatici e ad altri titolari di diritti la possibilità di condurre negoziazioni individuali o di vietare l’uso dell’IA.

4. Il principio del consenso e la priorità delle licenze si applicano anche alla ricerca. È necessario rinunciare al text e data mining e a simili ostacoli alla ricerca. Ciò sarebbe tollerabile per il puro guadagno di conoscenze, ma nella pratica fallisce. Infatti, gli sviluppi dell’IA possono iniziare come ricerca, ma sono spesso cofinanziati o sostenuti da aziende tecnologiche e prima o poi diventano un prodotto o un servizio, entrando in concorrenza con i prodotti e i servizi culturali necessari al loro sviluppo.

5. I diritti sulle opere e sulle prestazioni devono essere applicabili anche nei confronti di modelli, sistemi e offerte di IA stranieri. In questo modo si rispettano in modo coerente i diritti d’autore e i diritti connessi e si esclude qualsiasi discriminazione nei confronti degli sviluppi nazionali nel campo dell’IA. Si previene così uno svantaggio per la Svizzera come sede di innovazione e IA.

6. Nella misura in cui la protezione delle prestazioni per i media fa parte della revisione dell’AI della legge sul diritto d’autore, ciò è da accogliere con favore, ma non deve penalizzare la revisione dell’AI. Oggi i riassunti AI sono comunemente utilizzati come risposte alle ricerche su Internet e anche questa forma di utilizzo dell’AI, così come il recupero in tutte le sue forme, deve essere considerata dalla legge come una violazione dei diritti d’autore, indipendentemente dal fatto che si tratti di contenuti mediatici o di altre opere e prestazioni.

7. Un modello di licenza collaudato nella gestione collettiva riguarda i compensi per la copia delle scuole e delle organizzazioni e i compensi per i supporti di memorizzazione utilizzati in ambito privato. È necessario rafforzare le basi delle tariffe comuni 8, 7 e 4 e i relativi compensi. In questo senso, le attuali iniziative (iniziativa parlamentare Aeschi e mozione Nantermod) dovrebbero essere respinte e sarebbe invece opportuno un rafforzamento politico dei compensi per la copia.

Con la nascita di un ecosistema per le licenze di IA e settori simili, il diritto d’autore segue principi consolidati, che conosciamo bene dai precedenti cambiamenti tecnologici. Le licenze simili esistenti delle società di gestione collettiva riguardano la ritrasmissione nelle reti di comunicazione, la ricezione di trasmissioni, i supporti di memorizzazione, il noleggio in biblioteche e videoteche, la messa a disposizione su Internet, le licenze collettive estese per le istituzioni di memoria e altro ancora.

La combinazione di (1) diritti d’autore e diritti connessi chiari, (2) un’autorizzazione generale all’uso dell’IA con diritto al compenso, (3) un opt-out dei titolari dei diritti e (4) un’applicazione capillare del principio di licenza per tutti i modelli, -sistemi e offerte, nonché per determinati utilizzi dell’IA, dovrebbe garantire che la maggior parte delle opere e delle prestazioni diventino utilizzabili grazie alla gestione collettiva con l’intelligenza artificiale, che venga versato un compenso adeguato per finanziare la materia prima umana e che, in particolare, ai titolari di diritti più importanti sia consentita una posizione negoziale individuale e/o una rinuncia all’utilizzo dell’IA, nonostante gli interventi legislativi.

Le associazioni culturali, le associazioni dei media, i titolari dei diritti e le società di gestione collettiva sostengono una revisione rapida e decisa della legge in linea con questi principi. La protezione delle prestazioni per i media deve essere sostenuta e i compensi per la copia devono essere confermati.

Link ai dossier politici

24.4596 Mozione – Migliore protezione della proprietà intellettuale dall’uso improprio dell’intelligenza artificiale
https://www.parlament.ch/it/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20244596

25.064 Legge federale sul diritto d’autore e sui diritti connessi (LDA) – Modifica (diritto di protezione delle prestazioni per le imprese mediatiche)
https://www.parlament.ch/press-releases/Pages/mm-kvf-n-2025-10-28.aspx?lang=1040

25.408 Iniziativa parlamentare – Il modello ingiusto e obsoleto della remunerazione per le copie non è più adeguato ai tempi, vista la digitalizzazione.
https://www.parlament.ch/it/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20250408 

25.3792 Mozione – Abolizione del compenso per la copia privata
https://www.parlament.ch/it/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20253792