Comment ProLitteris vérifie-t-elle s’il s’agit d’une œuvre ou d’un objet non protégé ?

21.03.2026 – Les auteurs peuvent utiliser l’IA sans inconvénient, tant que cette utilisation s’inscrit dans le cadre d’un outil. Si, toutefois, la machine se substitue à l’être humain créatif, la condition légale pour une protection juridique fait défaut. Dans ces cas, les ayant droit et ProLitteris ne peuvent ni octroyer de licences ni percevoir de redevances : il n’y a pas d’exploitation.

ProLitteris tient compte des nouvelles possibilités offertes par l’intelligence artificielle dans son travail en tant que société de gestion collective, notamment dans l’octroi de licences d’utilisation et dans la répartition principale (composée des répartitions Print, Online, Broadcast).

ProLitteris s’appuie sur la déclaration des ayants droit et effectue des contrôles. De plus, nous contactons spécifiquement les ayants droit lorsque nous soupçonnons une utilisation excessive de l’IA.

Lorsqu’un ayant droit réclame des redevances à une société de gestion collective pour une œuvre non protégée, il enfreint les conditions d’exploitation et s’expose à des conséquences juridiques.

La règle générale est que l’IA peut être utilisée sans inconvénient « comme outil », mais pas « en remplacement » de la création humaine. Le sujet est nouveau dans cette dimension, mais pas en principe. En effet, une participation excessive de l’IA n’est pas la seule raison qui remet en cause la qualité de l’œuvre. D’autres raisons pour lesquelles une œuvre n’est pas admise sont le manque d’individualité (indépendamment de l’IA), la copie ou la reprise sans originalité de textes étrangers, l’absence de reconnaissance de l’auteur ou de l’éditeur dans l’œuvre.

Il n’existe pas de directives ou de réglementation standardisées concernant les processus de création assistés par l’IA. ProLitteris suit de près la création d’œuvres dans les domaines où l’IA est populaire. Les questions actuelles concernent les médias et, dans certains domaines, le commerce du livre face aux « AI-Books », proposés comme des œuvres d’un auteur et d’un éditeur. On observe ici des abus qui frôlent la fraude.

Nous observons également l’évolution dans les écoles, dans le monde scientifique et dans le domaine de la promotion des arts, où sont discutées des exigences certes divergentes, mais qui ont également une incidence sur le droit d’auteur.

Une question fréquente est la suivante : quelle part l’IA peut-elle occuper dans une œuvre humaine ?

Un pourcentage de la participation de l’IA à la création de l’œuvre ne constitue pas une réponse valable tant que le calcul et la pertinence de ce chiffre ne sont pas établis. La part de l’humain et de la machine ne peut être mesurée ni retracée sans connaître ou examiner le processus de création.

La touche humaine reste possible, même dans la création assistée par l’IA :

• Dans l’idée initiale.
• Dans la conception.
• Dans la sélection et la structure.
• Dans la forme concrète, selon la catégorie de l’œuvre (texte, image, musique, audio/vidéo de toute nature, œuvres tridimensionnelles).
• Dans la responsabilité d’autorisation de l’œuvre finale en tant que résultat.

Plus ces éléments sont nombreux et individuels, plus l’œuvre est susceptible d’être protégée par le droit d’auteur.

Dans l’utilisation de l’IA, les éléments intellectuels individuels s’expriment dans les prompts et les chats (exigences élevées) ainsi que dans la préparation et le post-traitement par l’humain des éléments, ébauches et résultats générés par l’IA.