Quand faut-il mettre de côté l’IA générative ?

30.07.2026 – Depuis l’émergence de l’intelligence artificielle générative, les auteurs et autres créateurs sont confrontés à la question de savoir s’ils doivent utiliser des outils d’IA et, le cas échéant, comment. Il ne s’agit pas ici de faire des recherches, de réfléchir ou de discuter avec l’IA, mais uniquement de l’acte d’écrire en tant qu’auteur. Les problèmes et les expériences liés à l’IA ont donné lieu à sept recommandations indiquant dans quels cas il convient de s’en passer.

Quand l’IA générative est-elle gênante ? Si l’on examine les problèmes et les conflits liés à la création, les situations suivantes apparaissent au premier plan – avec le droit d’auteur comme point culminant.

1. La subjectivité. L’IA n’est ni un auteur ni un émetteur. Quiconque écrit à partir de ses propres expériences, vécus et réflexions devrait écrire de manière humaine. Le « parfum de machine » nuit à l’authenticité.

2. Les relations. L’IA ne nourrit pas ce qui se passe entre les êtres humains. Quiconque cherche à établir et à renforcer le lien avec son destinataire ou son public devrait y insuffler sa propre chaleur. L’intelligence linguistique statistique refroidit les messages.

3. Art du langage ou de l’image. Encore plus puissante et durable que l’IA, le langage humain offre des possibilités infinies. Quiconque souhaite et est capable d’exprimer une individualité linguistique met à juste titre l’IA de côté.

4. Preuve de compétence. Si le texte doit également montrer : « J’en suis capable ! », alors l’IA est un outil trompeur. En effet, il n’est alors plus possible de distinguer, dans le résultat final, ce qui provient de l’humain et ce qui provient de la machine. Lorsqu’il s’agit d’évaluer une compétence, l’IA n’a pas sa place.

5. Pérennité. Les compétences linguistiques finissent tôt ou tard par se perdre si l’on se contente d’une simple évaluation et d’une sélection – tant chez les individus qu’au sein des équipes. Les auteurs aux compétences linguistiques limitées peuvent compenser grâce à l’IA, mais ils seront rattrapés par tous ceux qui maîtrisent l’IA et dépassés par ceux qui s’en passent.

6. Éviter les raccourcis. Quiconque commence à utiliser l’IA finira par y recourir de plus en plus – parce que c’est tellement pratique. Le contrôle et la responsabilité – en journalisme : l’attitude – ne suffisent pas. Si l’on veut comprendre et assumer toutes les suggestions de l’IA, les gains en efficacité et en qualité s’évanouissent rapidement.

7. Droit d’auteur. La créativité humaine ne donne lieu à un objet protégé que si la paternité de l’œuvre réside dans l’expression, la sélection et l’agencement. Les professionnels du texte et les éditeurs se garderont bien de renoncer au symbole ©.

Les points de précaution 1 à 6 concernent la confiance et la responsabilité des auteurs professionnels et des organisations. Ils n’ont pas de portée juridique directe. Le point numéro 7, en revanche, touche au cœur du sujet : est-on encore dans le métier ? Quiconque néglige le droit d’auteur lors de l’utilisation de l’IA ne publie plus d’actifs.